Образование часть 2. Максаковский Владимир Павлович. (2014.2018.С.ДВП)

В заключение – еще об одной причине, способствовавшей девальвации образования в России. Она заключается в недостаточно продуманном заимствовании зарубежного образовательного опыта. Для доказательства этого тезиса вполне можно ограничиться двумя наиболее яркими примерами – ЕГЭ и Болонской системы.

Известно, что идея Единого государственного экзамена вызвала в российском обществе огромную волну протестов и фактически расколола его на два лагеря – как до этого идея монетизации льгот. Прежде всего, по той очевидной причине, что ЕГЭ не имеет прямого отношения к решению главной задачи отечественного образования – повышению его качества. Более того, ЕГЭ толкает это образование на путь формализма, когда действительная проверка глубины знаний подменяется проверкой знания информации, к тому же преимущественно фактологической. В результате ЕГЭ обезличивает прием и не дает раскрыться индивидуальным качествам поступающих. Потому что развитие навыков стандартного мышления – это путь к формированию ординарной, а не творческой личности. К тому же стремление как можно лучше подготовить ученика к сдаче ЕГЭ превращает учебно-воспитательный процесс из познавательного и развивающего в банальное натаскивание. Да и от коррупции ЕГЭ тоже не спасает. Согласно достаточно достоверным данным, еще до перехода на ЕГЭ теневой рынок в российском образовании составлял примерно 1 млрд. долл. в год, причем 40% этой суммы составляли взятки за поступление в вуз. Но с тех пор сумма таких платежей, по мнению экспертов, не только не уменьшилась, а даже возросла. При этом коррупция переместилась из вузов в школы, где по некоторым данным она увеличилась в 20-25 раз. Кроме того, ЕГЭ привело к разгулу разнообразных видов мошенничества в образовательной сфере. Особенно много скандалов в ней было зафиксировано в 2013 г.

...

Что же касается введения в России Болонской системы высшего образования, то она получила свое наименование по имени города в Италии, где министры образования стран Европы в 1993 г. выдвинули идею единого европейского пространства высшего образования, основанного на двух уровнях (бакалавра и магистра). Никто не сомневается в полезности этой системы для зарубежной Европы, где поставлена задача формирования «Европы знаний» — как важной составляющей части Единой Европы – с единым политическим, экономическим и культурно-образовательным пространством, которое фактически уже успешно функционирует. Нельзя не учитывать и того, что двухуровневая система высшего образования имеет в этом регионе многовековую историю и отнюдь не означает какой-либо коренной ломки привычных традиций.

Совсем иное дело – Россия, которая строит свое единое экономическое пространство не с зарубежной Европой, а с наиболее близкими ей странами СНГ. Конечно, некоторые положения Болонской системы могли бы оказаться полезными и для нашей страны. В особенности если бы они внедрялись в жизнь более гибко, с правом выбора, с разумным сочетанием старого и нового и, главное, с учетом тех принципов Болонской системы, которые предоставляют университетам право самим формировать свою стратегию и выбирать свои приоритеты образовательной политики. Что касается России, то переход к Болонской системе почти полностью разрушает сложившуюся в ней подготовку специалистов с 5 или 6-летним сроком обучения.

Отныне самым массовым продуктом высшей школы становится бакалавр, что не может не привести к заметному снижению качественного уровня ее выпускников. Бакалавриат предназначен, прежде всего, для подготовки грамотных исполнителей, а не людей, отвечающих за инновационные программы. Несколько лет назад всю нашу прессу обошла крылатая фраза ректора МГУ академика В.А. Садовничего о том, что в зарубежных лабораториях бакалаврам разрешают разве что… пробирки мыть. [2, с. 25]. А теперь в нашу среднюю школу вместо дипломированных учителей, проучившихся пять лет, будут приходить бакалавры, более подходящие для должности помощника учителя, которая есть, например, в США. Но в России-то ее нет!

Если уж перенимать образовательный опыт Запада, то следовало бы обратить внимание на вопрос о продолжительности обучения в школе. Статистика свидетельствует о том, что стран с 10-летним и 11-летним образованием становится все меньше. В наши дни в 169 странах мира продолжительность среднего (полного) образования составляет 12 лет и более (в том числе в 46 странах – 13 лет). На 12-летнюю школу перешли уже некоторые страны СНГ. Но в России этот вопрос даже не возникает.

В.П. Максаковский Актуальные проблемы России, Универсум, Смоленск, 2014

#Максаковский #образование #система #ошибки